一方面，学生的选择权并没有扩大，反而可能被这种综合评价录取，增加负担。按照综合评价录取的要求，考生要申请参加该校的测试，通过测试后，还要填报志愿，这意味着，如果有更多学校采取这种方式，考生将参加多所学校的测试，可到头来，只能选择其中一所学校填报在提前批第一志愿——在实行平行志愿的批次，这一综合评价改革，根本难以实施，因为按照平行志愿投档规则，投档进该校的学生如果被退档的话，将失去其它学校的投档机会，只能进入征求平行志愿。

　　另一方面，由于综合评价录取安排在提前批，因此高考成绩占60%，只是对按投档规则投档进的学生适用，如果提前批投档比例为1：1.2，那么，一所学校试点招生为100人的话，只能拿120名学生档案，高校再对这120名学生进行综合评价排序录取，这种综合评价，不过是把过去不太明晰的120%投档录取进一步明晰，但高校的自主空间仅20%。投档分还是十分重要的门槛。就是按达到一本线即可投档，但高校拿档比例不会超过200%，这也是有投档分限制的。也就是说，在集中录取框架之内的综合评价，是极为有限的综合评价。

　　问题显然出在放在提前批，要求填报志愿上。这其实也是这一综合评价录取，与香港地区高校在内自主招生的差别所在。香港地区高校在内地的自主招生，放在高考之后，学校自主提出申请学生的高考成绩要求，达到要求的学生可自主申请多所大学，大学独立进行评价、录取，学生在根据自身的情况、被录取的大学、专业、奖学金，进行确认。这种综合评价录取方式，实现了学生和学校的双向选择，扩大了学生的选择权，而学校则是完全自主招生。

　　对照香港地区高校在内地的自主招生模式，目前我国试点综合评价录取改革的学校，只需减少一个环节，即不再要求学生填报提前批志愿即可。如果能做到这一点，我国高考改革，就实现了真正意义的招考分离，高考的功能从选拔转为评价，大学则结合自身的办学定位、学科专业要求自主提出评价标准，更重要的是，一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学，也将促进高等教育市场竞争机制的建设。

　　我国已经实行11年的自主招生改革试点，一路走来一直遭遇质疑，最根本的原因，就在于“多了一个环节”——获得自主招生资格的学生，还要参加高考、填报志愿，这种将自主招生和集中录取制度相嫁接的模式，本想既给学校一定自主权，又确保公平，可却因为没有扩大学生选择权——只有学生有选择权，才能真正落实监督权和评价权——没有突破分数评价体系，而被质疑是高校抢生源的手段，同时也成为滋生腐败的新领域。