"我是2013年四川省政法干警考试南充市的考生青仪轩，面试、笔试均为第一名，体能测试合格，由于第三名举报我已就业，就不符合报考条件。"南充考生青仪轩因被举报后，体检资格随之被取消。19日他在本地论坛多次发帖，直称南充人社局"暗箱操作"。

　　近来，有关人事招聘所引发的问题屡见不鲜，招聘过程的公正与否成为公众讨论的热点。从该新闻事件的本身来看，不乏公说公有理，婆说婆有理的味道，其实把其双方争论的焦点逐一仔细地加以分析解读，不难看出问题的症结所在。

　　一是报考人的资格审查为何被忽略。各地在招聘报考前，一般都对招聘岗位性质，工作的内容、条件、地点和待遇以及报考人所须满足的条件予以了相关规定。从人社局的回复中也看到，招录的对象之一应为2013届全日制普通高校毕业生(含2011、2012届未就业的毕业生)。既然如此，那么人社局针对报考对象为何没有逐一地进行资格审查，或者说人社局为何在资格审查时把关不严，而出现已就业人员报考资格得以认定的情况?这到底是疏忽或失职应该有调查。

　　二是实习生是否算已就业人员。所谓实习生，泛指在某一专业的高年级或刚毕业的大学生，在有经验的工作人员的指导下学习实际工作经验，属于非正式雇用。而新闻中的当事人已与其工作单位签订劳动合同，且享受每月1400元的稳定月薪。因此，其已不是真正意义上的实习生，而应属于一名已就业人员。至于单位未为其购买社会保险(放心保)，这仅说明所在单位有违劳动合同法的相关规定，并不能证明其为未就业人员。当事人在报考时为何不对此情况向人事局予以说明?这到底是对"就业"概念的理解偏差或是故意而为之，当事人心里最明白。

　　作为报考人来讲，在报考前务必要清楚明白报考条件，在报名登记中要如实反映基本情况，不能有所隐瞒，更不能简单地以此推断"人事局暗箱操作"，以免混淆视听，造成不良的社会影响。

　　作为负责招聘工作的人事局，更应把住报考人资格审查这一入口关，即便是报考者未提供已就业的情况，也要通过查阅劳动、社保等相关信息和走访其户籍所在地等了解掌握真实情况，避免在招聘过程中出现一些误解和瑕疵，有损自身形象。

　　笔者认为，当地人事部门针对当事人反映的情况第一时间作出了回应，在一来二去的反映和回应中还原了事实真相。纵观该事件，双方各有责任，人事局在资格审查上有疏漏，在公示上存在瑕疵。而当事人存在报考资料不详尽，对劳动法及劳动合同法了解不够。相信，通过双方的沟通和辩解，定能化干戈为玉帛，以消除不良的社会影响。