三 专家观点

　　从上述可见，指标到校打破了原有的利益格局，动了多人的“奶酪”，从一开始就似乎埋下了“怨气”。有专家认为此举并不能起到缓解择校的作用。

　　能否缓解择校 有待观望

　　有教育人士表示，民办初中每年的招考是目前广州最大的择校现象，而高中指标到校就是教育部门用于缓解择校现象的一剂良药，因此，民办初中首当其冲受到影响。“如果以后每所优质高中都能把更多招生名额用于分配，家门口的普通初中也能分到很多名额，哪里还要舍近求远花大笔的钱去读民办好初中。” 从这个角度来说，缓解择校似乎应有效果。此外，从广东其他城市的经验来说，指标到校对缓解择校也能起到作用，以东莞为例，指标分配名额从20%逐渐增至50%，择校比例也相应下降。

　　当然，也有专家对此抱审慎态度。“义务教育择校不应该用优质学校指标分配解决。”华师附中校长吴颖民称，择校费和高中指标到校这两个问题，都是因为教育资源不均引起的。所以，义务教育择校不应该用高校指标分配的方法解决，因为这样就并非“对症下药”。他认为，解决择校问题的关键是资源均衡，应该通过提高办学水平、师资队伍以及学校管理等做法来解决。

　　指标分配比例太低

　　海珠区一所中学校长也建议，“在分配指标时，要么不搞，要么就把比例再定高些!” 他认为，现在初拟定是拿出30%以内的学位来分派，但比例应该大于50%，这样才有促进。此外，比例的基数不能只看在籍人数，还要加个系数，即现在初中办学质量的系数。“不然现在有的初中办学质量很高，但规模小，分的人数当然就少;反之，初中质量不好，但规模又大，分的指标自然多。”该负责人表示，从长远看，是促进是均衡，但现实是家长还是喜欢考!