激烈的竞争下，高校的讲师们还能有多少心思放在教学上?

　　近日广受关注的清华大学女讲师方艳华转岗事件中，世界各地毕业生发来50多封共计4万余字的请愿书，有学生在一篇日志中感慨：“清华学术大牛越来越多，教书教得好的老师却感觉是越来越少。很多老师忙发论文，忙拉课题，忙培养研究生，真正能在培养本科生上花这么多时间而且又如此优秀的老师，很少很少了。”

　　“墙里墙外大不同”

　　32岁的黄建林是中部某著名大学马克思主义学院的副教授，回想一年前的参评经历，她至今觉得紧张复杂程度“堪比电视里的谍战剧”。

　　从一个职称到另一个职称，黄建林总感觉有种说不清楚的东西，私下里，黄建林把它描述为一堵墙，“墙和城不一样。围城是有人想进来，有人想出去。而翻过了这面墙，安全着陆，就没人再想翻出去”。

　　墙内的风景美不胜收。

　　首先是名，“评上副高，才能被称为专家，进入高级知识分子系列，可以在全国流动，有进一步提升的可能和社会名誉。”

　　更直观的体现在于利。

　　表面看来，似乎只是工资条上的差别：做讲师时，黄建林的年薪接近8万元;在升为副教授后，年薪超过10万。

　　更丰富的内涵则是，有资格带一帮研究生干活，这都是收入的一部分;可以独立申报课题项目，可以成为评审专家……

　　周光礼教授将之总结为“马太效应”。

　　一个典型的细节是，一些学术期刊编辑看文章时，要看是不是副高以上的。同样一篇论文，如果署名只是一个讲师，编辑可能看都不看就丢到垃圾筐里。

　　现实中，大学青年教师形容“三座大山”让他们喘不过气来——教学、科研、房子，这背后，如影随形的就是职称。

　　周光礼教授介绍，世界上所有的国家，从博士毕业刚入职到爬到教授职称，收入差距最小的是加拿大，最大就是中国。