小编第一次听到减负这个词的时候，还是上学的时候，那时候，有很多媒体和专家都在说孩子的书包怎么这么重。小编自己回想了一下上学的时候，当时自己的书包里，装满了教材，还有一双球鞋。追溯减负的第一次大力度实施，是在2000年全教会之后。

　　对于孩子来说，减负是好事么?

　　十年减负历程之初，教育体系各级领导、基层教师都在学习这里面的精神，什么给孩子减轻课业负担，为孩子规划美好蓝天，这个强调目前少说是唱了十年。当时刚开始例行减负，领导们传达精神，教师们得到的信息是，要把孩子们的书包减轻，规定孩子们书包里不能超过10本书，这项规定的应对对策，实在是巧妙。很好的“落实”了上级领导的精神。这导致很多孩子上课的时候，可能会面临没带教材的风险，每天上学之前要跟同桌商量好，你带什么书，我带什么书，这样咱俩不管什么课，都会有教材看。当时的这项政策，倒是对解决同学关系起到了很大的作用。

　　所谓上有政策，下有对策，这句话自然有它所存在的真理。

　　后来，减负的事情没有收到多大成效，就开始从多个角度入手，首先是惠农政策，其次又是些，减学费，贴补助，营养午餐的政策，这些其实都是为了孩子好，只是这些政策都在验证，上有政策下有对策这句真理。

　　那么我们国家落实减负，究竟面临什么样的困难，又该怎样解决呢?

　　1.高层到基层。

　　层级之间对政策的理解可谓有着天地之别。我们拿营养午餐举例。高层领导会认为，这政策多好啊，改善孩子吃饭条件，每人每天中午一个鸡蛋，强壮一代中国人。可是在往基层走的途中，就发生了质变。对于有人力物力煮鸡蛋给孩子吃的学校，我们不谈。我们说说这些没有条件的学校，他们就需要去购买煮鸡蛋的设备，而且要增加编制，这些对于贫困地区，等于是增加了双重难度，老师不仅要去教课，还得给孩子们煮鸡蛋，还要去收拾煮鸡蛋的设备。于是这种到了基层会“很麻烦”的政策，自然会打折。

　　2.职责与个人。

　　教师的职责是教书育人，授业解惑。领导的职责，是确保教师去履行职责。那么在减负政策实施的过程中，职责便会与个人产生矛盾。这个我并不是对某个群体进行贬斥，而是辩证分析。例如，领导看着一大笔款子，可能就会动心，他会去联系养鸡场，吃比回扣什么的。教师也会想，他们这么累，而且待遇却一直不增加，这点尤其是在贫困地区，格外明显，很多教师就会去思考，自己为什么不去考个公务员或者干点别的工作?这就导致的教育系统基层的恶性循环。

　　3.孩子们真的需要减负么?

　　其实减负，只是为了让孩子们在童年不那么累，感觉到很幸福而已。而为了实现这个梦想，确实走了一条曲折的路，关键是所有人都不领情，家长怕孩子这样“轻松”，学业跟不上，以后怎么跟别人竞争;学校怕都给孩子不留作业，孩子成绩差，怎么增加学校声望，怎么与同行竞争。结果等于隐性增加了孩子们的负担，上课时间内讲不完的东西，就要课余时间去老师家花钱学。高层领导千万别说什么，补课早就禁止了，请你们不要骗自己了，我们国家禁毒50多年了。你确定你的政策能够与基层的对策抗衡?这世界上最完美的政策就是，印花税发明的时候了，如果有兴趣的人，可以去查一下。